Forum leParole
Forum tematici => Di tutto e un po' => Topic aperto da: Joe McFly - 13 Aprile 2007, 13:57:22 pm
-
Gli occhi di un mondo relativo
...E ti ritrovi qui
a correre sempre avanti.
Non sai a cosa vai incontro,
ti hanno detto solo che il futuro c’è…
Ma tu torni indietro,
non ne sei convinto.
Guardi il mondo dal tuo punto di vista
e intanto vuoi certezze, cose assolute.
Il mondo perfetto che non c’è,
un mondo relativo per gli altri.
Ne sei convinto: la Verità è relativa
per chi ha guarda con occhi di un mondo relativo.
Io lo dicevo a Manfry che era meglio non intraprendere una discussione del genere... <_<
Questa è la poesia del relativismo, sia contro coloro che ti impongono di andare avanti (tema che ho trattato pure in "Scelte"), ma anche contro coloro che credono che il mondo sia soltanto realtivo.
Ne ho parlato parecchio con Manfry e con tutto la buona volontà ho cercato di cambiare idea, di dare peso alle teorie dei "relativisti": nulla da fare! Nonostante il mio impegno, non sono riuscito ad accettare quella teoria!
Voi che dite? Pensate che il mondo sia relativo o che, alla basa, ci sia una Verità Addoluta che non si può negare?
E nel caso riteneste di essere "relativisti", riuscite a farmi condividere la vostra idea?
P.S.: Ho sempre cercato di non intraprendere mai una discussione del genere, perchè non è importante essere tutti d'accordo su QUESTO argomento. E, poi, perchè possiamo parlarne per giorni, ma sarà difficile convincere un'altro.
Ma non voglio mettere ostacoli al possibile: con un pò speranza e di buone intenzioni, cercherò di mettere in discussione anche il mio pensiero, sperando che possa capire, finalmente, da che parte stà la Verità (Assoluta o Relativa che sia!) :P
-
grazie Joe per aver anticipato la discussione... purtroppo il tempo a mia disposizione prima era veramente poco.
Vado dunque al succo della discussione tra me e Joe.
Io dichiaro e sono particolarmente convinto della RELATIVITA' delle cose, Joe invece non ne è convinto... così tra le altre cose gli ho fatto anche una proposta... ovvero di propormi qualcosa che è ASSOLUTO.
Praticamente tutto gira attorno alla frase di un grande Albert...
Tutto è RELATIVO
Esponete quindi le vostre opinioni in merito... anche con esempi...
Io, come esempio più semplice posso portare la teoria degli UNIVERSI PARALLELI.
Credendo a tale teoria, la relatività è d'obbligo :)
-
lo so bene.. è per questo che chiediamo aiuto alle vostre geniali menti :)
-
Un esempio risulterebbe banale, ci vuole tempo e ben altro, per approfondire una
discussione di questa portata! :mellow: :huh:
No, Sem, proprio le cose semplici possono spiegare quelle difficili: è un esempio, una prova anche banale che stiamo cercando... Aiutateci!!! ;)
-
????? :(
-
Scusa, ma l'esempio o la prova da lei dimostrata non ci è risultata molto chiara... Potrebbe far capire anche a noi menti sottosvillupate??? :(
-
Grazie Joe... :)
-
Si questo mi era chiaro ma mi ero persa giusto alla scelta di vita.... ;)
-
Ok, Sem, hai fatto un ottima osservazione!
Ma non hai detto se credi che il mondo sia relativo o meno... E in che modo lo dimostreresti: è per questo che è nata la discussione!
Se dovevamo limitarci alla scelta, io rimanevo della mia idea...
-
relativi 2, assoluti 1 :)
palla al centro :)
Comunque dovrebbe essere un dibattito :(
-
Una cosa scontata di relativismo sono per esempio le misure.
Esse sono per loro definizione fatte in confronto all'unità della stessa cosa... ad esempio di lunghezza, in rapporto al metro, multipli e sottomultipli.
Analogamente tutte le cose penso siano relative.. a qualcosa o qualcuno.
Lancio nuovamente una sfida a tutti di trovare qualcosa che sia ASSOLUTO in contrapposizione al mio pensiero di relatività :) in qualsiasi campo, materia, ecc. :P
-
Ehm...non è assoluto dire che tutto è relativo?...
-
Interessante risposta... l'assolutismo è implicito nella mia affermazione quindi?
probabilmente no... perchè la mia affermazione è relativa... ad esempio per Joe non è valida... :)
comunque complimenti!
Avanti un altro :P
-
Siamo sempre 2 a 1, perchè nessuno ha postato un qualcosa di assoluto... Ma tra un pò torneremo 1 a 1: senza rancore, eh! ;)
Kant, ho fatto lo stesso discorso con Manfry, ma non attacca: seppure hai ragione, ti trovi col dover ammettere che se "tutto è relativo" diventa qualcosa di assoluto, al tempo stesso, la nostra idea di "Assoluto", non condivisa da tutti, diventa qualcosa di relativo! ;)
Ma Mafry ha postato l'esempio degli universi paralleli. Una teoria interessante che, però, non basta come prova: infatti, seppure io in un universo parallelo potrei essere una donna, qui e in QUESTO universo rimango uomo, ed è una cosa innegabile!!!
Il tuo ragionamento potrebbe valere se, ma parliamo di vie ipotetiche, TUTTI gli universi collassassero in un UNICO universo. A questo punto entra in gioco la fisica quantistica, con il noto esperimento del "gatto di Schrödinger", che credo tutti conosciate...
-
Per chi non lo sapesse, il paradosso del gatto è il seguente :
Si possono anche costruire casi del tutto burleschi. Si rinchiuda un gatto in una scatola d’acciaio insieme con la seguente macchina infernale (che occorre proteggere dalla possibilità d’essere afferrata direttamente dal gatto): in un contatore di Geiger si trova una minuscola porzione di sostanza radioattiva, così poca che nel corso di un’ora forse uno dei suoi atomi si disintegra, ma anche in modo parimente verisimile nessuno; se ciò succede, allora il contatore lo segnala e aziona un relais di un martelletto che rompe una fiala con del cianuro. Dopo avere lasciato indisturbato questo intero sistema per un’ora, si direbbe che il gatto è ancora vivo se nel frattempo nessun atomo si è disintegrato. La prima disintegrazione atomica lo avrebbe avvelenato. La funzione Ψ dell’intero sistema porta ad affermare che in essa il gatto vivo e il gatto morto non sono stati puri, ma miscelati con uguale peso
-
Allora ti rispondo, Joe...
il tuo essere uomo è relativo a questo Universo, a questo momento.
Per il fatto dell'esperimento del gatto.... la vita o la morte del gatto è relativa all'emissione della particella radioattiva della macchina infernale...
insomma sempre 2 a 1 :)
-
Spettava a me presentare l'esperimento. Cmq, ringraziamo Manfry per avermi tolto questo peso, anche se lo ha fatto in modo del tutto scientifico. Ma detto più semplicemente, diremo:
Schoedringer pensava che, dopo un'ora, senza aprire la scatola, e quindi non sapendo in che stato si trovasse il gatto, si venissero a creare 2 universi paralleli: uno, in cui il gatto era morto, l'altro in cui era vivo!
Ma alcuni scenziati sono andati oltre, ipotizzando (sempre quantisticamente) che i 2 universi collassassero, ponendo il gatto VIVO e MORTO nello stesso universo. 2 realtà relative, che darebbero ragione ai relativisti. Ma...
Ma è da qui che nasce, grazie a Schoedringer, la mia teoria:
fino a quando non si apre la scatola, il gatto si trova realmente nei 2 stati, perchè non si ha certezza.
Quindi esistono, nel mondo, i relativisti, quelli che non aprono la scatola, ma si interrogano sullo stato del gatto senza cercare certezze! ;)
Poi ci sono i "pragmatici", quelli che, invece, più che interrogarsi, aprono la scatola e trovano il gatto in un unico stato, o VIVO o MORTO. Loro scoprono una certezza, inattaccabile, e vanno oltre i relativisti.
Vi è, poi, una terza tipologia di persona... Sapreste dirmi quale??? :)
-
Insomma, povero gatto!
E povera me...non vi seguirò mai in queste tortuosità mentali...non sono all'altezza!
-
uffi!!! abbiamo bisogno di tuttiiiiii per arrivare a qualcosa!!!
-
tanto, a qualunque cosa arrivi, sarà sempre relativa a quel momento...
-
tanto, a qualunque cosa arrivi, sarà sempre relativa a quel momento...
No, Kant, non mi rovinare le uova nel paniere in questo modo! :(
Manfry, questo non lo contare nel punteggio, perchè non si è espressa! :P
-
PARDON...!
-
Non preocc...
Abbiamo raggiunto un accordo, io e Manfry: non potevamo non considerare la tua opinione, seppur sfuggevole, ma di certo intelligente quanto te... :unsure:
Così adesso il risultato è 2,5 per i relativisti ed 1,5 per i "pragmatici"!
Voi altri fatevi avanti!!! :D
-
si si ... dato che anche te ti sei espresso... siamo 3 a 0,5 :P
Ps proprio perchè kant non si è espressa totalmente... le ho dato un 0,5....e te Joe ti sei spartito a metà :)
-
0,5 è perfetto, in quanto sono d'accordo con la teoria della "relatività" ma partendo nell'etica personale da alcuni principi fissi.
Certo, sono tali per me....
aiuto, l'ho detto che non fa per la mia testa!
-
principi fissi, e quindi assoluti? ad esempio?
-
Allora, nessuno ancora si è interessato della discussione e qualcuno (senza far nomi) se ne approfitta per dare punti ad una classifica falsata... non è vero, Manfry? :D
Cmq, riprendendo il discorso lasciato a metà, non abbiamo considerato cosa accadesse se, il pragmatico, aperta la scatola, troverebbe il gatto in entrambi gli stadi (VIVO e MORTO)... In questo caso nasce la terza tipologia, quella che io chiamo "sapienti immaginari", poichè, in un universo "immaginario", hanno dimostrato oggettivamente come possano coesistere realtà multiple...
Ma appunto "immaginari", perchè gli stessi scienziati sono d'accordo sul dire che la fisica quantistica va al di fuori delle regole della matematica e fisica classica e non è per nulla riconducibile alla realtà (usano proprio l'esperimento di Schroedringer per spiegare questo concetto).
Tutto per dire che la teoria degli universi paralleli presentata da Manfry sarebbe una prova schiacciante per i relativisti SOLO se si ipotizzasse che gli universi collassino: cosa visivamente impossibile e ipotizzabile solo nella fisica quantistica, una scienza, per così dire, "campata in aria"...
Presentate voi altre opinioni in merito!
-
parlo di etica, quindi rispetto degli altri ( ordinamento giuridico) rispetto della vita etc
-
si, ma sono anch'esse relative... alla nazione ad esempio, al periodo storico... a tante cose... :)
-
il rispetto per la vita però non mi sembra così relativo...e andando in altri luoghi è comunque importante...possono essere relative cose come l' ordinamento giuridico o lo stile di vita
-
infatti, perciò avevo detto aiuto!
Vediamo così: è tutto relativo, MA alcune cose le dobbiamo intendere come assolute, cioè le investiamo noi di potere assoluto, relativamente al nostro tempo-spazio, per non impazzire!
-
Purtroppo sono d'accordo nel dire che persino il rispetto della vita è relativa ai popoli, alla nazione, alla cultura: anche se noi non giutificiamo l'omicidio, ci sono tribù che lo fanno in nome di un Dio... quindi legittimo!
Eppure ci sembrerebbe strano dover accettare come giusto l'omicidio, quindi vorrei chiedere ai realtivisti che dicono in proposito! ;)
-
Praticamente Joe hai già detto tutto :)
-
A forza di pensare alla frase sono arrivato alla conclusione che anche se esistesse qualcosa di assoluto, la frase sarebbe lo stesso verificata!!!!
Perchè pure il TUTTO è relativo!!!!! :P :P
mah... non va bene sfruttare il neurone ancora assonnato... :P
-
E siamo giunti a quello che diceva la mia amica, proprio riguardo a questo argomento... Pur se lei è una relativista (alla Pirandello), mi ha dato uno spunto su cui ragionare.
Lei ha detto che io non devo e non posso fare nulla per far cambiare idea a Voi, perchè Voi la pensate alla mianiera dei relativisti e, quindi, qualsiasi cosa possa dire io non ha valore, perde di significato, proprio perchè TUTTO è relativo... ;)
Considero la discussione rinviata, solo fino a quando avremo un giudizio di qulache altro del Forum. Fino ad allora mi affido al concetti del "rasoio di Ockam"!
P.S.: Per chi non lo sapesse, Ockam era un prete del XIV secolo, il quale disse che se si ha una teoria abbastanza valida per spiegare un certo fenomeno, è inutile cercarne un'altra, che mangari fa nascere nuove domande e nuovi dubbi...
Per dirla in breve: non rendiamo difficile ciò che è semplice! ;)
Ma se accettiamo che TUTTO è relativo, allora cambia il modo di pensare, e sarebbe molto doloroso... :(
-
Non so, in questa discussione il termine "relativo" mi sembra utilizzato in senso molto lato... Non mi sembra si stia seguendo una pista logica o razionale...
Riguardo al rasoio di Ockam, non mi sembra proprio una buona idea! E' ponendosi problemi e cercando incongruenze che si giunge alla verità! Altrimenti qui usciamo davvero tutti pazzi! ;)
-
Che dire...non posso non intervenire in questa discussione!
Joe...mi dispiace farti perdere drasticamente punti ma sai come la penso su questo...purtroppo Pirandello e molti altri mi hanno plagiato la mente.
sono "assolutamente"(e non cercare di usare questa parola contro di me) convinta che tutto sia relativo...e come ti ho già detto non cerco di convincere nessuno di questo, perchè credo non sia possibile...
Io semplicemente mi limito a esporre alcune ragioni del mio pensiero:
innanzitutto io per assoluto intendo qualcosa che non dipende da nulla, che non è limitato da nulla, che non ammette eccezzioni, e che è universalmente accettato ed è valido in ogni tempo, in ogni luogo,ad ogni condizione.
detto questo, non conosco alcun principio o concetto che risponda a questa definizione e che si possa quindi considerare assoluto...tutti gli assolutisti con cui ho parlato fin ora non sono stati in grado di portarmi un esempio di principio assoluto che non abbia potuto confutare.
parlo di etica, quindi rispetto degli altri ( ordinamento giuridico) rispetto della vita etc
Già..etica e rispetto della vita, sembraerebbero tutti d accordo su questo, il fatto è che la nostra visione è spesso limitata in molti sensi: eppure esistono popolazioni che praticano il cannibalismo, quindi popolazioni in cui uccidere una persona significa semplicemente procurarsi del cibo, o procurare cibo ai propri figli, non provano alcun senso di colpa, semplicemnte "il rispetto della vita" è qualcosa di molto diverso...
ma lasciando perdere il genere umano...vogliamo parlare del mondo animale? dato che si parla di mondo assoluto o relativo,,,e dato che gli animali ne fanno parte come noi e PRIMA di noi. Parliamo ad esempio del mondo fisico...Tutto quello che noi vediamo e percepiamo con i nostri sensi da esseri umani non è che uno degli infiniti modi di percepire e sentire la realtà! i colori, gli odori, i rumori...niente ha un valore assoluto, tutto dipende e si modifica in base al soggetto senziente (a proposito di questo mi sembra di ricordare la teoria delle categorie di Kant ^-^)
insomma potrei continuare all infinito con prove a favore del mio relativismo...ma aspetto spunti da tutti voi...è un peccato che questa discussione abbia riscosso poco successo fin ora!
Agente Joe...sai che su molte cose la pensiamo allo stesso modo..ma su questo proprio e cmqPurtroppo sono d'accordo nel dire che persino il rispetto della vita è relativa ai popoli, alla nazione, alla cultura: anche se noi non giutificiamo l'omicidio, ci sono tribù che lo fanno in nome di un Dio... quindi legittimo!
Eppure ci sembrerebbe strano dover accettare come giusto l'omicidio, quindi vorrei chiedere ai realtivisti che dicono in proposito!
in questa affermazione sembri molto relativista....siamo vicini a una capitolazione??? :D :D :D
Dite la vostra...basi[/color][/b][/color][/b]
-
Si, tranquilla Ariel... lo sto conducendo verso il relativismo... hehehe
Complimenti comunque per il post!
-
Si, tranquilla Ariel... lo sto conducendo verso il relativismo... hehehe
Complimenti comunque per il post!
Ehi, qui si corre! :D
Diciamo solo che mi sento molto "sconfitto"! :-\
Ma in effetti... :(
Grazie Ariel per il tuo intervento... Mi è piaciuta la tua definizione di "assoluto"!
Pensando a quello che avete detto (cose che in parte già sapevo), posso affermare che siete riusciti a convincermi... E, al tempo stesso, no! :P
Einstein era un gran burlone, ma aveva affrettato le cose, dicendo che proprio TUTTO è relativo! Perchè tutti voi non vi siete posti il minimo dubbio di cosa accadrebbe se davvero fosse così. Non esisterebbe più una legge (ciò che dice la legge è relativo!); non avrebbe più valore l'esperienza, come i buoni consigli degli adulti verso i giovani ("è un loro pensiero, relativo a loro... Non ri guarda noi", direbbero i giovani); cadrebbe il concetto di società, perchè i "valori morali" sarebbero valori relativi, insignificanti, privi di valore!...
Per farla breve, l'unica cosa assoluta (e relativa al tempo stesso!) sarebbe il volere del singolo, che secondo la SUA volontà, detta legge! E così daremmo ragione a Max Stirner, di certo un gran pensatore, ma un anarchico di fondo... Non ci conviene che le sue idee divengano realtà.
Ma, nonostante ciò, non riesco ancora a convincere che "TUTTO è relativo". E un motivo per cui lo penso è questo:
Se la frase fosse vera, sarebbe relativa anche quest'ultima! Quindi, falsa lei, vera diventa la frase che "Una cosa c'è di Assoluto".
Però la frase, diventando falsa, diventa a sua volta verficata, perchè TUTTO relativo (frase compresa!). Quindi, sarebbe vero che TUTTO è relativo, ma (detto prima!) in tal caso, la frase diviene relativa e possibilmente falsa...
Lo riconosci, Manfry? Questo è il nostro paradosso, a cui ancora mi lego per non convincermi del contrario. Se riuscite a risolvere questo, non avrei più scuse dietro cui nascondermi! :D
Cmq, mi ha fatto piacere che abbiate ripreso tale discussione... E io non la riterrò conclusa fino a quando non avrò sentito il parere di una certa persona!!! ^-^
-
Beh, si tratta di un grande paradosso... ma lo sto elaborando... ;)
Un grande saggio (Bobbio) diceva... "Il compito degli uomini di cultura è più che mai oggi quello di seminare dei dubbi, non già di raccogliere certezze.
Nel tuo discorso dici che il relativismo porta all'anarchia.
Non è una cosa direttamente collegata.
Possono vigere delle norme, anzi devono, per avere un filo guida, per la corretta convivenza di una moltitudine di persone.
Ma tali regole sono relative in senso lato, ovvero al luogo, periodo storico, fattori socio-culturali ed economici di quel momento.
Il relativismo non porterà allo sfaldamento di tutto ciò che c'è al momento...
-
Nel tuo discorso dici che il relativismo porta all'anarchia.
Non è una cosa direttamente collegata.
Possono vigere delle norme, anzi devono, per avere un filo guida, per la corretta convivenza di una moltitudine di persone.
Ma tali regole sono relative in senso lato, ovvero al luogo, periodo storico, fattori socio-culturali ed economici di quel momento.
Il relativismo non porterà allo sfaldamento di tutto ciò che c'è al momento...
Manfry sottoscrivo in pieno! Ne ho già parlato con Joe...non credo che l anarchia sia conseguenza necessaria del relativismo
si può essere relativisti ma cmq accettare le leggi o i valori morali della propria società, la differenza è che un relativista è sempre consapevole che quelle leggi e quei valori morali non sono principi assoluti...bensì relativi al suo tempo, al suo contesto, soggetti a cambiamento...in questo caso non si deve intendere per forza il relativismo come relativismo dei singoli ma come relativismo delle epoche
In quanto al paradosso...devo ammettere che ho bisogno di un pò di tempo per pensarci ;) ;)
-
Esattamente....
a riguardo del relativismo delle epoche... non mi ricordo espressamente una frase... ma ricordo il senso della stessa..
diceva che nulla è impossibile, o meglio è impossibile ora, ma non nel futuro.
Ad esempio nel medioevo si pensava impossibile viaggiare nello spazio... ora è realtà... ;)
-
Il relativismo non porterà allo sfaldamento di tutto ciò che c'è al momento...
E qui che vi sbagliate! Non stai pensando relativamente... ^-^
E ti spiego il perchè: tu dici, come Ariel, che i relativisti seguono cmq le regole, basano il loro vivere su leggi che rispettano... Scusatemi la banalità, ma questo lo dite VOI! Siete o non siete relativisti? Bene, allora non è detto che TUTTI siano disposti ad accettare le leggi...
Ci sono molti "uomini" crudeli che approfittano delle situazioni per ottenere un guadagno: voi due siete persone corrette e, seppur relativisti, comprendete quanto sia importante il rispetto delle leggi. Ma divulgare che tutto è relativo, porterebbe ad "armare" tizi che sfruttano questo per rifutare ogni regola.
E poi qui non si parla solo di leggi sociali: nelle discussioni, nelle diatribe, entrambi le parti in causa potrebbero affermare che la verità dell'altro è relativa, quindi non corretta, perchè è vera la SUA!
Andando avanti ci sarà la morte delle discussioni, non avranno più senso... Non si vivrà alla ricerca di una Verità assoluta, perchè inesistente.
Ognugno vivrà per conto proprio (a questo mi riferivo con "l'anarchismo" di Stirner) e Gli occhi non potranno che piangere per la brutta fine che ha fatto quel piccolo Mondo relativo!
-
non ho mai detto che le leggi sono giuste... ma che esse servono per guidare e delineare un certo tipo di convivenza tra le persone.
Delle regole ci devono essere, è una cosa naturale... come mi sembra naturale il rispetto delle altre persone...
in ogni caso si sta parlando della concezione di relatività, ma vivere "relativamente" è un po' diversa la cosa...
-
Salve,
provo ad esprimere un mio pensiero:
non c'è niente di relativo e non c'è niente di assoluto, tutto, diciamo, è in trasformazione,
possibilmente in "avanti".
Mi sono espressa in parole molto semplici, diversamente non sarei in grado.
-
Salve,
provo ad esprimere un mio pensiero:
non c'è niente di relativo e non c'è niente di assoluto, tutto, diciamo, è in trasformazione,
possibilmente in "avanti".
Mi sono espressa in parole molto semplici, diversamente non sarei in grado.
Ciao Girasole,
sono perfettamente d accordo con te..."tutto scorre"...diceva Eraclito, tutto è in continuo divenire...
non credi che questo corrisponda a dire che tutto è relativo? relativo al siongolo momento, all istante? sto diventando ripetitiva...ma il fatto è che per me gire e rigira si torna sempre a questo punto
-
Concordo con Ariel... nella tua visione, Girasole, ogni cosa è relativa al momento in cui appartiene... e ciò che stiamo tentando di affermare :)
Comunque grazie infinite per aver voluto partecipare anche te a questa discussione, Girasole ;)
-
penso che gli unici che possono parlare di assoluto sono i credenti, chi non lo è dirà che è giusto solo per loro, ma per un credente l'Assoluto è Dio e lo ritiene un concetto compiuto.
-
Io sono credente, ma non lo ritengo assoluto, ma relativo ad ogni religione...ce ne sono molte che hanno divinità diverse tra di loro..
-
Sì, ma la o le divinità rimangono sempre i cardini assoluti di tutto, è all'interno di una teoria che diamo dei principi assoluti, non riesco a spiegarmi meglio, lo avevo già espresso precedentemente, siamo noi stessi che in alcune cose ci diamo dei principi assoluti. Saranno relativi a determinate coordinate spazio-tempo-umanità...ma nel loro ambito sono ASSOLUTI
( uack! che fatica!)
-
ma ci sono i non credenti... quindi le divinità sono relative ai fedeli... :)
comunque grazie Kant!
-
Mi dispiace per Joe, ma anche secondo me tutto è relativo...
Diciamo solo che mi sento molto "sconfitto"! :-\
Ma in effetti... :(
Se riuscite a risolvere questo, non avrei più scuse dietro cui nascondermi! :D
Ma Joe, questo è un paradosso!!! Ed è propriamente la definizione di paradosso a dire che non è possibile dare una risposta univoca a questa effermazione senza cadere in contraddizione!!!
-
Salve Ariel e Manfry,
Ciò che per voi, e probabilmente anche per altri, è relativo, io lo chiamerei movimento, (mi esprimo sempre con le mie parole), non perchè io voglia dargli un'altro nome, dire che tutto è relativo, idem per l'assolto, mi da la sensazione di fermo, di statico, in realtà tutto si muove.
Ps: è un piacere partecipare, quando posso.
-
Ti ringrazio nuovamente per il contributo, Girasole... e per noi è sempre un piacere leggerti!
beh, come sappiamo il tempo avanza, quindi non c'è nulla di statico.. del "movimento" penso siano d'accordo tutti!
Il fulcro del discorso è attorno al nostro pensiero di relativisti o assolutisti... iniziato un po' per gioco con me e Joe, siamo arrivati ad un buon risultato... sebbene arrivare alla soluzione sia impossibile..
tra le tante cose siamo arrivati al paradosso che ha citato Joe... e tra le altre cose, al momento, la sfida nel ricercare qualcosa di assoluto da me lanciata non ha portato alcun risultato... :) :(
-
Eraclito? Tutto scorre?
Diciamo che stavolta mi trovate d'accordo! :D Anche sei io presferisco dire: "La Verità è figlia del tempo", pur se non mi ricordo a chi appartiene.
Cmq, con questa "filia tempus" e con il mio paradosso, possiamo dire che, almeno x me, la discussione è finita.
Volendo essere sinceri, ammetto che ero pronto ad alzare il punteggio tra gli assoluti e i relativisti a favore di questi ultimi, ovvero, che io sarei passato dall'altra parte! :o
Ma avevo fatto una decisione affrettata: ora che il "tutto scorre", la verità diventa relativa col tempo, ma nel NOSTRO presente, la NOSTRA verità diventa staticamente ASSOLUTA! ^-^
Non esiste una Verità Assoluta, nè Relativa, ma solo una Verità che verrà rinnegata dal tempo! (Cavoli, dovrò cambiare il miol libro! :o :'( )
-
ora che il "tutto scorre", la verità diventa relativa col tempo, ma nel NOSTRO presente, la NOSTRA verità diventa staticamente ASSOLUTA! ^-^
Non esiste una Verità Assoluta, nè Relativa, ma solo una Verità che verrà rinnegata dal tempo!
come dici te... la verità diventa RELATIVA AL tempo... e quindi RELATIVA al nostro presente...
Il fatto che esiste una verità che verrà rinnegata dal tempo la definisce RELATIVA...
ps mi spiace per il libro.. ma saprai come modificarlo ;)
-
Eraclito? ora che il "tutto scorre", la verità diventa relativa col tempo, ma nel NOSTRO presente, la NOSTRA verità diventa staticamente ASSOLUTA! ^-^
Non esiste una Verità Assoluta, nè Relativa, ma solo una Verità che verrà rinnegata dal tempo! (Cavoli, dovrò cambiare il miol libro! :o :'( )
Come dici Joe??? ho riletto due volte perchè non ci volevo credere: "La nostra verità è assoluta nel nostro presente e verrà rinnegata dal tempo"...Joe sei ufficialmente un relativista!!!!!!!!!! non so se te ne sei reso conto ma hai detto esattamente quello che io cercavo di farti capire circa il relativismo delle epoche...una verità assoluta in un determinato presente diventa relativa nel momento in cui si afferma che tale verità verrà rinnegata dal tempo...se come abbiamo detto un concetto assoluto è qualcosa che non dipende da nulla e rimane uguale in ogni tempo e ad ogni condizione... :D
Benvenuto tra noi Joe :) :)
-
Benvenuto tra noi Joe :) :)
Già... Mi rendo conto da solo che oramai sono diventato un relativista a tutti gli effetti. Almeno secondo ciò che ho detto finora... ;)
Avevo detto che avrei ripreso questo discorso solo dopo aver ascoltato il parere di una "persona speciale". Persona che, inizialmente non mi ha aiutato: è anche lei una relativista, diversamente da come mi aspettavo. Però mi ha portato a riflettere su un aspetto molto particolare, e la devo ringraziare per questo.
Partiamo dallo stesso esempio che abbiamo usato noi due:
1) Se prendiamo tutti insieme una penna rossa, nessuno può dire che tale oggetto non sia "rosso".
- Questo è relativo: il nome rosso lo abbiamo dato noi, quindi non è il reale.
2) Che la penna sia rossa, però, è dovuto ad un particolare riflesso della luce che avviene sul quel corpo.
- Questo è accettato da tutti...
Già, è per questo che devo ringraziarla: ricordate i "sapienti immaginari", la terza categoria dell'esperimento di Schoedringer, quelli che scoprivano una relatà diversa dai "relativisti" e dagli stessi "Assolutisti"? Avevo in serbo un secondo esperimento per presentare questa categoria, che poi non mi è servita a molto, in quanto ho solo peggiorato le cose.
Solo perchè non avevo capito bene quale fosse la loro Verità. Adesso, grazie a Lei l'ho capito: non più concezione relativa o assoluta, ma solo e unicamente "verità accettabile"! B)
Ci sono alcune verità, che un giorno forse potranno essere smetite, ma che tuttora sono accettate da tutti e nessuno pensa di smentirle (come per l'esempio della penna).
Quindi, nasce una nuova categoria, da Lei battezzata, della quale io sono il primo adepto: "I convenzionisti", quelli che accettano l'esistenza di convenzioni accettate a livello mondiale, e quindi "piccole verità assolute <-> relative a tutti"! :P
In questo modo non sono stato capace di provare l'esistenza di una Verità Assoluta, però almeno ho sottratto punti alla classifica, che si era stagnata in una vittoria assoluta per i "relativisti". :D
Scherzi a parte, io ora faccio parte di questa nuova categoria, che assomiglia a quella dei relativisti, ma ha qualcosa in più che a me piace... ;)
PUNTEGGIO AGGIORNATO: 3 relativisti - 0 Assolutisti - 1 Convenzionisti :P
-
scusate, ma era così diverso quando ho detto che in un universo relativo , stabilivamo noi, convenzionalmente, delle verità-cardine(assolute)?
-
:s Ehm... Non ci ho fatto caso... :">
-
Non posso vivere sapendoti di un'altro, ma posso volare sapendoti felice...
...di un altro...
-
??? Non ho capito se era una critica o una precisione... fammi sapere! :P
-
(LOL) (LOL) Joe, semplicemente una svista nella tua firma, un apostrofo in più...
( B) B)Fammi sapere: che libro stai scrivendo?)
-
Mi riferivo al libro che ho già scritto: "Come Esser Perfetti", che devo modificarlo perchè dentro ho scritto che esiste una sola Verità Assoluta...
Cmq, adesso sto scrivendone il seguito (ma questa è una notizia segreta) ;)
-
Non posso vivere sapendoti di un'altro, ma posso volare sapendoti felice...
...di un altro...
ha ragione Kant... nella tua firma c'è un orrore ortografico! hehehehe
Avanti col nuovo libro... intanto pubblica il vecchio :)
-
Per il vecchio attendo sempre e cmq le correzzioni della mia correttrice ufficiale (la mia amica :P)... Ma intanto posso già metterci mano e cambiare qualcosa del tema, e non del testo dal punto di vista ortografico...
Per chi, cmq, è interessato, mi contatti per avere la "bozza" del primo libro... :-d
Per la frase, non si tratta di un errore: sì, è felice che sta con un'altro, però è felice. Ed è questo che è importa!!! :">